Enseñar a comunicar la ciencia: ¿a ciegas o con metodología? Una propuesta para el diseño y evaluación de talleres para dar charlas de divulgación.

Camila Del Río Castro; Ana Cecilia Rosen Ferlini

doi:10.19136/etie.a6n12.5766

Autores/as

Camila Del Río Castro Universidad Nacional Autónoma de México https://orcid.org/0009-0003-0469-2665
Ana Cecilia Rosen Ferlini Universidad Nacional Autónoma de México https://orcid.org/0000-0002-6759-7900

DOI:

https://doi.org/10.19136/etie.a6n12.5766

Palabras clave:

evaluación, capacitación, comunicación pública de la ciencia, charlas de divulgación científica, metodología, científicos

Resumen

A excepción de quienes tienen un talento innato, las y los científicos van “a ciegas” cuando se trata de comunicar la ciencia a públicos no especializados. Pese a que existen diversas propuestas de capacitaciones, la mayoría no está basada en evidencia, ni hay una sistematización de los enfoques y metodologías utilizadas. Así, también quienes diseñan e imparten este tipo de cursos y talleres corren el riesgo de ir “a ciegas”, al no saber qué funciona, qué no, y por qué. Para contribuir a resolver este problema, pusimos a prueba una metodología de diseño y evaluación de un taller para enseñar a planear charlas de divulgación científica. El taller de 8 horas se impartió a académicos del Instituto de Fisiología Celular de la UNAM. La evaluación del taller y de sus resultados indican que la metodología adoptada puede contribuir a resolver el problema práctico al que se enfrentan científicos y capacitadores, aunque su verdadero potencial deberá ser puesto a prueba en estudios futuros. La recompensa a este arduo trabajo es prometedora: lograr que ni científicos ni capacitadoras vayan a “ciegas” a la hora de enseñar y planear una charla de divulgación científica.

Biografía del autor/a

Camila Del Río Castro, Universidad Nacional Autónoma de México

Egresada de la licenciatura en Neurociencias de la UNAM, Camila está interesada en la neurociencia social y la comunicación de la ciencia. En octubre de 2020, fundó “Lo Neuro de las Cosas” junto con unos amigos de la licenciatura. En este proyecto se realizan pláticas de divulgación dadas principalmente por estudiantes de la licenciatura en Neurociencias sobre diferentes temas tratados por las neurociencias. Recientemente concluyó su tesis de licenciatura sobre evaluación de talleres de capacitación en comunicación pública de la ciencia con la Dra. Cecilia Rosen en la Coordinación de Comunicación del Instituto de Fisiología Celular. Es además becaria del proyecto PAPIME "Guía de comunicación para científicxs". Creó “Neurocosa que dibuja” en abril de 2020, una página en la que publica y vende arte científico. Además hace ilustraciones y figuras para artículos.

Referencias

AAAS, A. A. for the A. of S. (2022). AAAS Communication Toolkit. https://www.aaas.org/resources/communication-toolkit

Bankston, A., & McDowell, G. S. (2018). Changing the Culture of Science Communication Training for Junior Scientists. Journal of Microbiology & Biology Education, 19(1). https://doi.org/10.1128/JMBE.V19I1.1413

Barba, M. D. L. P., Castillo, J. P. G. D., & Massarani, L. (2019). Public engagement in science: Mapping out and understanding the practice of science communication in Latin America. Anais da Academia Brasileira de Ciências, 91(1), 20171000. https://doi.org/10.1590/0001-3765201920171000

Barel-Ben David, Y., & Baram-Tsabari, A. (2020). Evaluating science communication training: Going beyond self-repo. En Theory and Best Practices in Science Communication Training (1st edition, pp. 122-138). Routledge. https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9781351069366-9/evaluating-science-communication-training-yael-barel-ben-david-ayelet-baram-tsabari

Besley, J. C., Dudo, A., & Storksdieck, M. (2015). Scientists’ views about communication training. Journal of Research in Science Teaching, 52(2), 199-220. https://doi.org/10.1002/TEA.21186

Bullock, O. M., Amill, D. C., Shulman, H. C., & Dixon, G. N. (2019). Jargon as a barrier to effective science communication: Evidence from metacognition: https://doi.org/10.1177/0963662519865687, 28(7), 845-853. https://doi.org/10.1177/0963662519865687

Jensen, E. A., & Gerber, A. (2020). Evidence-Based Science Communication. Frontiers in Communication, 0, 78. https://doi.org/10.3389/FCOMM.2019.00078

Luna, D. S., & Bering, J. M. (2020). The construction of awe in science communication: https://doi.org/10.1177/0963662520963256, 30(1), 2-15. https://doi.org/10.1177/0963662520963256

Massarani, L. (2018). Estado del arte de la divulgación de la ciencia en América Latina. Journal of Science Communication, América Latina, 1(1), A01. https://doi.org/10.22323/3.01010201

McPhetres, J. (2019). Oh, the things you don’t know: Awe promotes awareness of knowledge gaps and science interest. https://doi.org/10.1080/02699931.2019.1585331, 33(8), 1599-1615. https://doi.org/10.1080/02699931.2019.1585331

Mercer-Mapstone, L., & Kuchel, L. (2015). Core Skills for Effective Science Communication: A Teaching Resource for Undergraduate Science Education. http://dx.doi.org/10.1080/21548455.2015.1113573, 7(2), 181-201. https://doi.org/10.1080/21548455.2015.1113573

Mercer-Mapstone, L., & Kuchel, L. J. (2016). Integrating communication skills into undergraduate science degrees: A practical and evidence-based approach. Teaching and Learning Inquiry, 4(2), 122-149. https://doi.org/10.20343/TEACHLEARNINQU.4.2.11

Miller, S., Fahy, D., & Team, T. Esc. (2009). Can Science Communication Workshops Train Scientists for Reflexive Public Engagement?: The ESConet Experience. http://dx.doi.org/10.1177/1075547009339048, 31(1), 116-126. https://doi.org/10.1177/1075547009339048

O’Connell, C., McKinnon, M., & LaBouff, J. (2020). One size does not fit all: Gender implications for the design of outcomes, evaluation and assessment of science communication programs. Journal of Science Communication, 19(1), A06. https://doi.org/10.22323/2.19010206

Oliveira, L. M. A. de, Cordeiro-Spinetti, E., Neves, F. P. G., Sujii, P. S., Ribeiro, R. L., Lyra, S. S. de, Pinto, T. C. A., & Bonatelli, M. L. (2021). Going Online in Pandemic Time: A DivulgaMicro Workshop Experience†. Journal of Microbiology & Biology Education, 22(1). https://doi.org/10.1128/JMBE.V22I1.2493

Oliveira, L. M. A., Bonatelli, M. L., & Pinto, T. C. A. (2019). DivulgaMicro: A Brazilian Initiative To Empower Early-Career Scientists with Science Communication Skills. Journal of Microbiology & Biology Education, 20(1), 40. https://doi.org/10.1128/JMBE.V20I1.1616

Orozco, C. E. (2018). Diez años de investigación de la comunicación pública de la ciencia en y desde América Latina. Un estudio en tres revistas académicas (2008–2017). Journal of Science Communication, América Latina, 1(1), A02. https://doi.org/10.22323/3.01010202

Pham, D. (2016). Public engagement is key for the future of science research. Npj Science of Learning, 1(1), Article 1. https://doi.org/10.1038/npjscilearn.2016.10

Ponzio, N. M., Alder, J., Nucci, M., Dannenfelser, D., Hilton, H., Linardopoulos, N., & Lutz, C. (2018). Learning Science Communication Skills Using Improvisation, Video Recordings, and Practice, Practice, Practice. Journal of Microbiology & Biology Education, 19(1). https://doi.org/10.1128/JMBE.V19I1.1433

Rakedzon, T., Segev, E., Chapnik, N., Yosef, R., & Baram-Tsabari, A. (2017). Automatic jargon identifier for scientists engaging with the public and science communication educators. PLOS ONE, 12(8), e0181742. https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PONE.0181742

Rodgers, S., Wang, Z., Maras, M. A., Burgoyne, S., Balakrishnan, B., Stemmle, J., & Schultz, J. C. (2018). Decoding Science: Development and Evaluation of a Science Communication Training Program Using a Triangulated Framework: https://doi.org/10.1177/1075547017747285, 40(1), 3-32. https://doi.org/10.1177/1075547017747285

Rodgers, S., Wang, Z., & Schultz, J. C. (2020). A Scale to Measure Science Communication Training Effectiveness: https://doi.org/10.1177/1075547020903057, 42(1), 90-111. https://doi.org/10.1177/1075547020903057

Rosen, C., & Cortassa, C. (Documento de trabajo, sin publicar). Sistematización antecedentes para encuesta a científicos.

Rubega, M. A., Burgio, K. R., MacDonald, A. A. M., Oeldorf-Hirsch, A., Capers, R. S., & Wyss, R. (2020). Assessment by Audiences Shows Little Effect of Science Communication Training: https://doi.org/10.1177/1075547020971639, 43(2), 139-169. https://doi.org/10.1177/1075547020971639

Sánchez-Mora, M. del C., & Macías-Nestor, A. P. (2018). El papel de la comunicación pública de la ciencia sobre la cultura científica: Acercamientos a su evaluación. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 1(1), 1103. https://doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2019.v16.i1.1103

Silva, J., & Bultitude, K. (2009). Best practice in communications training for public engagement with science, technology, engineering and mathematics. Journal of Science Communication, 8(2), A03. https://doi.org/10.22323/2.08020203

Spektor-Levy, O., Eylon, B.-S., & Scherz, Z. (2009). Teaching Scientific Communication Skills in Science Studies: Does it Make a Difference? International Journal of Science and Mathematics Education 2009 7:5, 7(5), 875-903. https://doi.org/10.1007/S10763-009-9150-6

Varner, J. (2014). Scientific Outreach: Toward Effective Public Engagement with Biological Science. BioScience, 64(4), 333-340. https://doi.org/10.1093/biosci/biu021

Ziegler, R., Hedder, I. R., & Fischer, L. (2021). Evaluation of Science Communication: Current Practices, Challenges, and Future Implications. Frontiers in Communication, 0, 73. https://doi.org/10.3389/FCOMM.2021.669744